Облысевший истец Роман Масленников подал судебный иск против «Яндекс. Новости» в Хамовнический суд Москвы. Предметом иска на один миллион рублей являлось облысение пользователя Масленникова, которое он остроумно связал с негативными заголовками новостей в агрегаторе «Яндекс». Надо отдать должное судье Хамовнического суда, которая в удовлетворении иска облысевшему Масленникову отказала. Доказательств у истца не было.
Российская Фемида начинает сталкиваться с диковатыми прецедентами: истцы все чаще пытаются отсудить денежные компенсации за то или иное надуманное правонарушение. Просмотр американского кино о юридических коллизиях весьма сильно влияет на некоторых россиян. Например, москвич Роман Масленников облысел, однако по одному ему известным причинам он решил связать потерю шевелюры с негативными заголовками новостного агрегатора «Яндекс. Новости». По логике истца, новости были настолько стрессирующими, что у него начали выпадать волосы. Так и заявил в судебном иске, присовокупив, что теперь «Яндекс. Новости» должны ему один миллион рублей.
Судья Хамовнического суда Москвы оказался юристом профессиональным: вникнув в суть дела и выслушав стенания облысевшего Масленникова, слуга Фемиды вынес вердикт:
«В удовлетворении иска… отказать».
Дело о странном облысении: вины «Яндекс. Новости» нет
Адвокат, аппелировавший к судье в жалобном ключе, напирал на то, что именно заголовки новостей из агрегатора стали причиной облысения его клиента. Кроме этой фразы и мнения врачей, что облысение вызвано, возможно, стрессом, на руках у защиты не было ничего. Даже волос Р. Масленникова, которые облетали с каждым новым негативным заголовком. Очевидно, клиент был просто вне себя от горя, что ни единой отпавшей волосины не сохранил для суда. Зато истец приобщил к материалам дела научный труд 1992 года «Психологические проблемы внушения в массовых информационных процессах». Эта работа, по мнению Масленникова, должна было ярко проиллюстрировать то, как «вброс новостей» влияет «на психику людей».
Есть в юриспруденции один постулат: «После — не означает вследствие». С ним нужно было ознакомиться истцу и его адвокату, да и в принцип отбора новостных заголовков в «Яндексе. Новости» тоже не мешало бы вникнуть. Их отбирает робот, а не человек.
