1. Почему на Западе активно выражается недовольство происходящим в арабских странах?
Запад считает своим нравственным долгом навязывать демократию всему миру. Причем, делает это отнюдь не бескровно. Ведь иногда, чтобы установить демократию в отдельной стране, приходится убивать ее лидера или устраивать военную интервенцию.
А теперь арабы сами делают за него эту работу: свергают свои авторитарные режимы, желая заменить их демократическими. Но свержение правительства редко обходится без насилия и убийств. К счастью, народы Туниса и Египта достигли своих целей без излишнего кровопролития.
Но ливийский режим не готов уйти, как правительства Сирии, Йемена и Бахрейна. Ситуация в этих четырех странах не по вкусу западным демократам. Они непременно хотят, чтобы власть перешла от деспотических правителей к демократическим силам. Если народы не могут сами свергнуть свои правительства, Западу обязательно нужно приложить к этому руку.
Может быть, свержение тоталитарных режимов цель не столь важная, как формирование правительств, подконтрольных Западу?
2. Я считаю, что западные страны не должны вмешиваться.
Мы ратуем за невмешательство во внутренние дела независимых государств. Именно в этом и заключается независимость: в праве народа самому управлять делами своей страны. А народные восстания, будь то просто демонстрации, гражданские войны или бунты, это, по сути, внутренние дела той страны, в которой они происходят.
И никто не имеет права в них вмешиваться.
Но тут можно вспомнить Камбоджу и Боснию-Герцеговину. В Камбодже режим Пол-Пота решил избавиться от интеллигенции и вообще от всех, кто выступает против правительства. Мир знал, что в этой стране происходит что-то ужасное, но политика невмешательства во внутренние дела связывала ему руки. В результате два миллиона камбоджийцев были методично забиты насмерть.
В Боснии-Герцеговине сербы открыто объявили, что намерены очистить страну от европейских мусульман. И принялись за дело, а мир наблюдал за этим в прямом телеэфире. Даже когда туда были посланы солдаты НАТО, они просто закрывали глаза на то, как сербы систематически уничтожали боснийских мужчин и мальчиков, и насиловали женщин. Голландские солдаты, в задачу которых входило защищать этих людей, предпочли держаться в стороне от происходящего.
Вместо того, чтобы помочь боснийцам, Запад ввел запрет на поставку им оружия. Сделано это было для того, чтобы «уменьшить количество жертв». Логика была странная — если позволить боснийцам защищаться, то получится, что погибнут и сербы. А так только сербы убивали боснийцев и количество жертв не увеличилось. К тому времени, когда Организация Объединенных Наций решила послать туда миротворцев, было убито уже сто тысяч боснийцев.
3. Цена невмешательства очень высока, но будет ли лучше, если другие страны отправят свои войска на помощь восставшим или правительству?
Американцы вторглись в Корею, Вьетнам и Гренаду, чтобы поддержать правительства этих стран. В результате были развязаны полномасштабные войны, в которых, помимо солдат, погибло множество мирных жителей. И окончились эти войны тем, что Корея оказалась разделенной надвое, во Вьетнаме США потерпели неудачу, и только в Гренаде могущественным американцам удалось добиться успеха.
Очевидно, что вмешательство во внутренние дела других стран не всегда приносит желаемые плоды. Особенно когда приходится применять силу. Вторжения в Афганистан и Ирак привели к увеличению числа жертв, причем намеченные цели так и не были достигнуты. На самом деле, ситуация там сейчас, пожалуй, даже хуже, чем до вторжения.
Сегодня мы видим, как силы НАТО в Ливии не только поддерживают восставших, но и проводят военные операции против правительственных войск. Введение «бесполетной зоны» они истолковали, как призыв совершать авианалеты против Каддафи. Совершенно очевидно, что НАТО стремится убить ливийского лидера и его семью. Разве так можно избежать кровопролития?
Кровопролитие ни в коем случае нельзя поощрять. Но когда ведутся боевые действия против правительства, непременно прольется кровь.
4. Мы уже почти позабыли, что одной из основных целей создания Организации Объединенных Наций было положить конец войнам.
То, что происходит в Ливии и других арабских странах, это война, гражданская война. И прямой долг ООН – прекратить эти войны. Но при этом она не должна выносить решения, кто прав, кто виноват, и принимать чью-то сторону.
ООН не должна помогать одной стороне победить другую.
5. Как ООН остановить эту бойню?
Принятием резолюции о «бесполетной зоне»? Как мы убедились, «бесполетная зона» на деле означает воздушные и наземные атаки войск НАТО против войск ливийского правительства. По сути, Организация Объединенных Наций объявила войну против Ливии. Вряд ли это соответствует заявленной цели прекратить войны и способствовать установлению мира.
На самом деле, ООН должна добиваться мирного урегулирования предпринимать меры, чтобы стороны вступили в переговоры, согласились на арбитраж ООН, или обратились за разрешением конфликта в международный суд. Если ничего из этого не получается, нужно провести референдум под наблюдением ООН, чтобы узнать волю народа.
Если какая-либо из сторон отказывается от всех этих мер мирного урегулирования, то ООН должна предпринять действия против упорствующей стороны. Возможно, понадобится применить силу, чтобы заставить упорствующую сторону принять программу ООН по мирному урегулированию конфликта.
6. Важно, чтобы ООН не позволяла НАТО или любой другой силе действовать от своего имени.
Это должна быть именно операция ООН, проводимая под руководством назначенного ООН командования. В этом нет ничего нового, поскольку в задачи ООН всегда входило прекращение боевых действий между противоборствующими сторонами. Однако, возможно, на этот раз придется применить большую силу, чем обычно, чтобы развести противников и усадить их за стол переговоров.
Если это будет действительно операция Организации Объединенных Наций, проводимая с целью дать высказаться каждой из сторон, или устроить всенародный референдум, то более вероятно, что участвующие в конфликте стороны отнесутся к этому с уважением.
Махатхир Мохамад, экс-премьер Малайзии в 1981 – 2003 годах. Превратил отсталую азиатскую страну в продвинутое государство с высокоразвитой экономикой и независимой внутренней и внешней политикой. Английский вариант статьи был опубликован в его блоге.
