Принятый закон предусматривает возмещение ущерба, причиненного террористами, в том числе за счет их близких и родственников. Он также устанавливает уголовную ответственность за подготовку боевиков в лагерях, создание террористических организаций и сообществ. Вместе с тем в документе прописан механизм проверки законности происхождения имущества у родственников террористов при наличии серьёзных оснований предполагать, что оно получено в результате террористической деятельности.
Закон вызвал массу нареканий со стороны правозащитников и юридического сообщества. Нечто подобное существует в Израиле, где практикуется коллективная ответственность в отношении палестинцев, обвинённых или заподозренных в терроре.
Особенно много претензий к той части, где говорится об ответственности родственников террористов. WordYou.Ru попросил известного адвоката Мусу Плиева дать свою оценку законопроекту:
— В законопроекте речь шла об ответственности родственников в случае установления судом, что имущество, которым они распоряжаются, получено в результате террористической деятельности. Но не стоит спешить говорить о том, что этот закон направлен против родственников предполагаемых террористов.
Закон не проработан. Во-первых, ответственность за легализацию доходов, полученных преступным путем, уже есть. Во-вторых, непонятно, как будут привлекаться родственники убитых в ходе спецопераций, впоследствии объявленные террористами. Хотя это можно сделать только после того, как будет вынесен приговор суда. Ведь для объявления человека террористом, он должен быть задержан, предан суду и в отношении него должен быть построен обвинительный приговор. Не стоит забывать также, что в стране существует презумпция невиновности.
Вопрос понятия «родственники» не расписан в законе. Люди могут являться родственниками де-юре, но де-факто могут не поддерживать родственные отношения и не общаться вообще. Каким образом они могут нести ответственность за террористов? Вообще в современном государстве не может быть коллективной ответственности. Ответственность может быть только персональная, то есть человек может сам отвечать за свои действия и бездействия. И отвечать он может только при наличии вины. Поэтому закон не совсем отвечает конституционным гарантиям, данным человеку.
Я думаю, что авторы рассчитывали не на практическое применение закона, а скорее всего на психологический эффект. Ожидается, что люди, состоящие в родстве с предполагаемыми террористами, прекратят оказывать какую-то поддержку или помощь им. Скорее всего, на это и направлен закон. Другого объяснения я не вижу.
Вместе с тем надо следить за претворением закона в силу. К сожалению, Верховный суд России в пояснительной записке к законопроекту дал положительное заключение и не нашел в нем никаких нарушений конституционных прав граждан. В целом с законом высший судебный орган согласился. Конечно, возникает ощущение и опасение того, что Верховный суд готов к репрессиям, которые могут быть связаны с этим законом и как бы готов их поддержать. И если такая практика пойдет, и Верховный суд ее поддержит, конечно, это будет плохо. Потому что под ответственность попадают те люди, которые по закону не должны отвечать за действия других лиц. Пусть даже и это их родственники, пусть даже это люди, которые им дороги, как сказано в законе.
