По утверждению первого заместителя фракции «Единая Россия» Вячеслава Тимченко, обязанности опекать сиротские учреждения возложат не только на думских единороссов, но и на всех парламентариев в разных регионах страны. Как заявляют члены партии – многие уже присмотрели себе подходящие детские дома. Так Роберт Шлегель выбрал три детских дома в разных районах Краснодарского края. «Я выбрал те детские дома, где моя помощь будет наиболее востребована», — уверяет депутат.
Другой единоросс, Александр Сидякин, заявил об особой ответственности депутатов перед сиротами после одобрения запрета на усыновление российских детей американцами. «После того как мы, даже где-то против своей воли, проголосовали за ответ на «закон Магнитского», мы должны особенно внимательно отнестись к помощи детским домам», — говорит он.
«Речь идет и о финансовой помощи, и о моральной, человеческой поддержке. Депутаты должны регулярно помогать деньгами хотя бы одному детскому дому, а также навещать детей-сирот своего региона, — сообщил в интервью газете «Известия» сам Тимченко. — Хочу подчеркнуть, что это не разовая красивая пиар-акция, а глобальная программа». (Кроме того, некоторые депутаты выступили за то, что (еще не введенный) налог на роскошь также перечислять в детские дома).
Критики «Единой России» из КПРФ, напротив, утверждают, что коллеги по парламенту занимаются саморекламой и пытаются восстановить утраченную популярность, поэтому и вспомнили о сиротах. А вот у них, у коммунистов, фонд помощи детским домам работает уже 15 лет, подчеркивают в КПРФ.
Ребенок может нормально развиваться, только воспитываясь в семье
Но совсем не желание «попиариться» беспокоит специалистов, а нежелание народных избранников вникнуть в настоящие проблемы сиротства в России. Как заявила президент благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская, этот проект лишь свидетельствует о том, что в Госдуме никого не интересует реальная ситуация с сиротами – ведь проблема детских домов никак не связана с финансированием.
«После общественного скандала и такого мощного внимания к этой теме, у парламентариев была весомая причина и достаточно времени, чтобы детально изучить проблему детских домов. Но они продолжают некомпетентно выносить дальнейшие решения. У детских домов нет проблем с финансированием, поскольку ежемесячно на одного ребенка поступает сумма в размере 30-70 тыс. рублей. И это не беря в расчет финансирование отдельных инфраструктур, например, ремонта учреждения, зарплаты персонала и прочее, — заявила Елена Альшанская WordYou.Ru. — Но все забывают, что ребенок может нормально развиваться, воспитываться и влиться в социум, только если он воспитывается в семье. А детские дома этого дать не могут».
Альшанская уверена, что своим законом и подобными проектами депутаты только способствуют сохранению сиротских учреждений, которые выпускают в жизнь совершенно неподготовленных детей — искалеченных и изолированных от общества.
«О подобных попытках оправдаться или даже «откупиться» перед общественностью даже слышать стыдно», — говорит эксперт.
«Выбиться в люди» могут лишь 10% сирот
По приблизительным оценкам, в России не менее 650 тысяч детей-сирот. Несмотря на масштабные программы, вроде федеральной – «Дети России», лишь небольшой процент детей, оставшихся без попечения родителей, попадает в приемные семьи.
Остальных распределяют в детские дома, откуда (независимо будут ли депутаты перечислять им свою «десятину» или даже изредка навещать) путь для большинства из детей лежит прямиком на социальное «дно».
Есть даже официальная статистика прокуратуры: из выпускников детских домов 40% в первые же годы попадают в тюрьму, еще 40% становятся бездомными, 10% кончают жизнь самоубийством и только 10% могут устроиться в жизни.
Комментарий эксперта Марии Терновской:
К сожалению, я не знакома с партийным проектом, поэтому не могу комментировать.
Но очевидно, что необходимо разрабатывать и федеральные, и региональные целевые программы по профилактике социального сиротства.
Существующая система семейного устройства детей крайне непрофессиональная.
Причина содержится в ФЗ-№ 48 «Об опеке и попечительстве», инициированном в 2008 г. теми же депутатами.
Основной смысл закона состоял в отстранении специалистов от процесса принятия решений о детях. Все обследования и решения делаются администраторами органов опеки, которые при этом не несут никакой ответственности за итоговый результат для ребенка и семьи. Отсутствует само понятие «результата» для ребенка и семьи. Нет согласованных параметров оценки этого несуществующего пока результата и нет критериев, которыми нужно пользоваться, чтобы понять, достигнут результат, или нет. И, самое главное, нет прав и обязанностей и пролонгированной ответственности за достижение этого результата у органов, принимающих решения. Именно поэтому с такой легкостью изымаются дети из семей и с такой же скоростью отправляются в детские дома. Т.е. нет целей, разграничения прав и обязанностей по защите прав и помощи и нет простроенных мониторингов. Соответственно, нет и адекватной профессиональной поддержки. Любые официальные модели сопровождения сейчас скатываются к дополнительному контролю за семьей.
Чтобы кардинально поменять ситуацию, в первую очередь необходимо законодательно изменить именно эти позиции: провести национальную дискуссию и согласовать, какие необходимо обозначить цели для ребенка, семьи, которые общество и власть должны обеспечить.
Специалист по определению сирот в семьи Мария Терновская
Надо ввести разграничение прав при защите прав ребенка между органом, принимающим решения, и другими участниками – семьями, специалистами, определить параметры оценки при мониторингах, сформулированной в терминах потребностей развития ребенка и жизнеобеспечения семьи. Важно определить принципы работы: пошаговое планируемое ведение случая, комплексность и профессиональность оценки, коллегиальность и согласование предлагаемых мер вмешательства и помощи со всеми, кто работает с ребенком и семьей. Нужно разбираться с управлением на местном уровне: у всего процесса защиты прав и помощи должен быть какой-то один руководитель, а не несколько, как сейчас. Хорошо бы еще ввести специальность социального куратора для работы с ребенком и семьей. И необходимо обеспечить минимальный обязательный набор доступных профессиональных услуг и запустить существующие механизмы БОР, чтобы вовлечь в работу все ресурсы, включая НКО, а не сдерживать их.
Поэтому, чиновникам в первую очередь необходимо озаботиться вопросом о совершенствовании законодательства и создании обоснованных целевых программ, согласованных с обществом.
Простое увеличение финансирования детских домов кардинального результата все равно не даст. Деньги нужны на переподготовку специалистов и «запуск» реорганизации детских домов и реабилитационных центров временного содержания в центры профилактики и семейного устройства. И для обеспечения потребностей детей, помещенных в замещающие семьи, или для временной поддержки биологической семьи в период, пока она реабилитируется и встает на ноги.
