Известный адвокат Мурад Мусаев считает, что следственные органы уже «по-традиции» в потасовке обвинили во всем уроженцев Кавказа, но, несмотря на это, намерен отстаивать их права. Подробнее о причинах конфликта, а также о последующих событиях Мурад Мусаев рассказал WordYou.Ru.
– 5 июня в Москве произошла драка с участием уроженцев Северного Кавказа и футбольных фанатов, однако в СМИ появляется разная информация об ее участниках. Вы можете назвать их точное количество?
– Всего их было пятеро: с одной стороны – двое чеченцев, один студент, второй выпускник Академии имени Маймонида, с другой – трое футбольных фанатов.
– Какое оружие применяли участники столкновения? Знакомая Алексея Усачева, рассказывала, что Бекхан Ризванов напал с мачете, это правда?
– Начнем с фанатов – у них был травматический пистолет. Но судя по огромному количеству выстрелов можно предположить, что был и второй пистолет. Однако утверждать мы этого пока не можем.
Что касается Бекхана Ризванова, нож, которым он в ответ нанес телесные повреждения стрелку – перочинный, с совсем небольшим лезвием, если я не ошибаюсь не больше пяти сантиметров.
А история с мачете – чепуха полная. Она появилась после просмотра видеопленки – на кадрах видно, как чеченцы переходят улицу от Макдональдса к ТЦ «Европейский», при этом в руках у Бекхана находится продолговатый предмет.
Сразу понятно, что это ни нож, ни мачете и никакое другое оружие. Правда, что это за предмет, я смог понять после того, как приехал на место происшествия и поговорил с очевидцами. Это была тонировочная пленка для стекол автомобиля, и следствию, кстати, это хорошо известно.
– Почему вы согласились защищать Бекхана Ризванова и его друзей, ведь по официальным данным именно они затеяли потасовку, с целью убить Усачева?
– Знаете, эти «официальные данные», на мой взгляд, очень предвзяты. Они продиктованы существующей «анти-кавказской» модой в российском обществе, которой уже давно подчиняются следственные и правоохранительные органы.
И меня категорически не устраивает то факт, что представители этих органов ищут (и находят) возможность сразу же после возбуждения уголовного дела заявить о виновности одной из сторон конфликта.
На данный момент нам удалось установить – что это была перепалка по типу: «ты чё смотришь? А чё, нельзя?». И зачинщиком конфликта был сам Усачев.
– Это конфликт «своих» и «чужих»?
– Я отвечу так: на мой взгляд, это нападение со стороны болельщика «Спартака» по предсказуемой причине – «этническая неприязнь». Ведь, насколько мне известно, именно Усачев первый вербально агрессивно высказался в сторону Бекхана и его товарища.
– Вас не удивляет тот факт, что за двумя спящими студентами приехал целый автобус ОМОНа, а также несколько десятков представителей следственных органов?
– На самом деле, ни за какими «двумя спящими студентами» они не приезжали. По результатам этого рейда не было задержано ни одного студента, причастного к драке у «Европейского». Люди, которых в итоге заключили под стражу, повинны лишь в «сопротивлении сотрудникам ОМОНа».
На мой взгляд, в студенческом общежитии была произведена показательная акция. Это самостоятельное отдельное событие.
Думаю, следственно-оперативная группа прекрасно понимала, что ей нужно, когда ехала в общежитие – ОМОН врывался в комнаты, раскладывал студентов по полу, задирал и оскорблял их.
Это произвол и целый ряд совершенных преступлений, начиная от превышения правовых полномочий и заканчивая нанесением телесных повреждений, или как минимум побоями.
– По информации ГУВД в ходе штурма академии пострадали и сотрудники полиции, получается, несколько студентов не побоялись (и даже сумели) оказать сопротивление целому полку ОМОНа?
–Время расставит все по своим местам: там был целый ряд видеокамер, есть очевидцы событий. Хотя, с другой стороны, сейчас в судебных процессах и прецедентах слово одного омоновца – более весомо, чем любые видео-доказательства и показания свидетелей.
Могу сказать одно, никакого сопротивления не было, даже не смотря на то, что этих ребят намерено провоцировали. И я отдаю им должное – студенты вели себя благоразумно, сдерживали себя и выполняли законные (и даже незаконные) требования сотрудников полиции.
Еще один момент – полицейские закончили все свои действия к восьми утра, однако уезжать не спешили и почему-то еще к полудню оставались на территории общежития. Очевидно, что провокации людей в форме долго не работали, не помогло и избиение охранника Академии. Тогда один «штурмовик» (его видно на видеозаписи в черной одежде и бейсболке) отвел в сторону двух студентов, вытащил пистолет и ударил им одного из них.
Студент ударил в ответ, попытавшись себя защитить и тут, словно ясновидящие, подошли остальные омоновцы и стали бить всех подряд, даже людей со стороны. Вот из-за чего собственно и началась та потасовка.
– Почему в СМИ и общественном восприятии формируется такое разное отношение к избиению ОМОНом чеченских студентов и, например, демонстрантов на Болотной?
– Я боюсь, что это настроение к чеченским, кавказским и остальным, так называемым понаехавшим, давно уже сформировано.
На стыке девяностых – начале двухтысячных велась ярая «анти-кавказская» пропаганда. Людей методично настраивали против инородцев. И теперь эта ксенофобия слишком глубоко сидит в людях, чтобы просто взять и выветриться.
У меня есть ощущение, что такие конфликты, как эта история с общежитием, создаются искусственно, чтобы людей отвлечь от других более насущных проблем общества.
