Суд отверг аргументы истцов о том, что предложенная поправка необходима для предотвращения нецелесообразного применения норм шариата и постановил, что неблагоприятное положение ислама при судебных разбирательствах нарушило бы Первую поправку к конституции.
«Истцы не выделили ни одной конкретной проблемы, которую решала бы оспариваемая поправка. На самом деле, они даже признали, что не знают ни единого случая, когда суд Оклахомы применял закон шариата или использовал элементы судебной практики из других стран и культур», — говорится в постановлении апелляционного суда.
До этого Американский союз гражданских свобод (ACLU) и Совет по американо-исламским отношениям (CAIR) оспорил данную поправку в суде от имени исполнительного директора CAIR в Оклахоме Мунира Авада.
«Как суд и признал, эта поправка не делает ничего, кроме как подвергает одну конкретную религию официальному осуждению», — говорит директор одной из программ ACLU Дэниэл Мак. – «Даже государство признает, что в судах Оклахомы никогда не возникало проблем с неправильным применением религиозных законов», передает Ансар.ру
