Кинотеатры страны уже вторую неделю демонстрируют фильм «Сталинград» новомодного Фёдора Бондарчука. Это очередной мега-бластер режиссёра в духе «9 роты». Фильм впервые в отечественной истории киноиндустрии снят в формате 3D, и IMAX с опять-таки рекордным для нашей страны бюджетом в 30 млн. долларов (или около 1 млрд. Рублей). Государственные СМИ, приближенные к властному мавзолею деятели культуры и политики синхронно участвуют в мощнейшей пиар-кампании по раскрутке «небывалого киношедевра». Объявлено, что «Сталинград» выдвинут Россией на престижную кинопремию «Оскар». Видимо, поэтому фильм и стилистически и по своей содержательной части адаптирован к западным зрительским стандартам.
Ощущение после просмотра фильма остаётся неоднозначное. Сам киносценарий написан по мотивам рассказов известного писателя Василия Гроссмана. Внутренне фильм как будто разбит на мелкие сюжеты, есть ощущение гетерогенности, разорванности.
Снимать фильм про войну всегда непросто. Надо выдержать и художественный штамп и документальную, фактологическую составляющую. При условии соединения этих двух сущностей получается шедевр. Зритель всегда капризен, придирчив, въедлив до мелочей, исторических нестыковок, ляпов. Часто это даже превращается в забаву – поймать авторов фильма на какой-нибудь ошибке. Таких неточностей, несвязностей, клише в данном фильме было предостаточно, и это уже не придирки дотошного кинокритика. Раз фильм позиционируется и преподносится как госзаказ, рассчитанный на определённую статусность, и затрагивает такую важную и центральную тему для российского исторического сознания как Великая отечественная война, то общество вправе предъявить свои претензии к фильму, снятому, к слову, на их средства.
За Волгой для нас земли нет. Она в Голливуде…
В изрядном количестве картина изобилует спецэффектами, которые порой просто выходят на первый план, затмевая саму сюжетную парадигму. Попытка Бондарчука слепить фильм про войну и любовь, отвечающую требованиям голливудского норматива, на мой взгляд, провалилась. «Сталинград» не дотягивает до военной драмы, его нельзя назвать батальным фильмом о войне. Множество нареканий вызывает манерность и некий налёт гламурности в фильме, присутствует стойкое ощущение недостоверности, неубедительности, фальшивости.
Желание понравиться современному и западному зрителю сыграло с Бондарчуком злую шутку. Хоть и снятый в 3D формате, фильм предстаёт одномерным, плоским, с бессмысленными, простыми диалогами, рассчитанными на американского обывателя. Компьютерная графика слишком бросается в глаза. Некоторые сцены откровенно бессвязны, выпадают из хронологическо-внутреннего повествования.
Советские фильмы про ВОВ и без спецэффектов, навороченной компьютерной графики, при низком бюджете, скованные идеологическими рамками цензуры – представляют собой вершину киноискусства, где драматизм, нерв сюжета заставляет вздрагивать сердца и после десятого просмотра. Таким фильмам веришь.
А «Сталинград» Бондарчука… Фильм начинается с того, как старый 70-летний офицер МЧС вытаскивает из-под завалов в Фукусиме немецкую туристку, и рассказывает ей историю своей матери, которая назвала его отцом пятерых солдат-участников Сталинградской битвы. Здесь мы натыкаемся на первую нестыковку – спасателю МЧС около 70 лет! Видно, что надо было в целях информационно-пропагандистской поддержки вмонтировать в сюжет МЧС, до недавнего времени возглавляемое Шойгу, ныне министром обороны.
Итак, пятеро потенциальных отцов героя — капитан Громов, снайпер Мишка Чванов, экс-солист филармонии Александр Никифоров, командир орудия Василий Поляков и Сережа Астахов по прозвищу «Тютя», которого сыграл сын Бондарчука Сергей. Кстати, Федор Бондарчук озвучивал закадровый текст, который ещё больше вносил сумятицу и нарушал текучесть повествования, как бы перебивая сюжетный монолог.
В центре сюжета – Катя, 19-летняя хозяйка осаждённого дома, который неистово обороняла вышеописанная разведгруппа. Кате суждено было сыграть во всем этом водовороте страстей передовую роль.
В то же самое время выбить русских солдат из дома любой ценой пытается немецкий боевой офицер Петер Кан, влюбленный в другую местную жительницу Машу. Что интересно, подтянутый ариец предстаёт в образе интеллигентного барона, который укоряет русских за их хаотичное, звериное начало. Что этим хотел показать Бондарчук? Представить Катю в образе России-матушки, которая любима всеми, и, как архетипическая мать, согревает всех своей любовью? А утончённый офицер — это коварно-привлекательная Европа, пытающаяся совратить и овладеть чистой, девственной Россией, которая по-девичьи доверчива и наивна?
Сергей Бондарчук смотрел на войну другими глазами?
Не нашёл я для себя объяснения того, как в фильме показано отношение местных жителей к немцам, а именно как нейтрально-сочувствующее. К примеру, три раза при визите немецкого офицера Петера и его подчинённых в подвал в кадре появляется русский мальчик из местных жителей, вскидывающий приветствие-зигу немецким солдатам. Непонятно, зачем, ибо мальчик никак не вплетён ни в один из сюжетных частей фильма.
Напротив, взаимоотношения советских солдат и жителей дома, которые прячутся в подвале дома, очерчены плохо. На протяжении всего фильма они не общаются, не пытаются помочь друг другу, поддержать. Только в дебюте картины местная жительница эмоционально срывается на солдат и обвиняет их в сдаче города врагу… Этим все отношения между ними и ограничиваются.
«Сталинград», бесспорно, оставил после себя множество вопросов. Фильм лишён какого-то ни было смыслового наполнения. Что хотели авторы фильма? Снять патриотический фильм? Но получилась слабая сага о странной любви, где солдаты вермахта показаны вполне себе милыми парнями, а немецкий офицер Петер даже предстает в образе средневекового рыцаря, который философски размышляет о варварской сути русских, лишенных чести и достоинства.
Скорее всего, Бондарчук и Ко таким образом решили просто «въехать» в мировой прокат. Вряд ли искушённого западного зрителя можно удивить таким технологизмом в виде спецэффектов, они и не такое видели. Вот показать «очеловеченное» лицо врага, цивилизованного европейца, которому не чужды высокие чувства, переживания, глубокие размышления – это то, что может зацепить иностранного обывателя в русском фильме. А эффектные сцены взрывов вкупе с эротическими должны привлечь в кинотеатры молодёжную аудиторию, которая предпочитает такие вот незамысловатые киношные трешовые блюда.
