Первоначальный шок от картинок с изображениями жертв предполагаемого применения химического оружия в Сирии постепенно прошел, сменившись продолжающимися вот уже несколько дней спекуляциями на тему, ударит ли Запад по режиму Асада, и если да, то когда, где и что будет основной целью интервенции? Уничтожение арсеналов химического оружия? Смещение Асада? Его физическое уничтожение? К чему готовится Запад — к долгой изнурительной войне, как в Ираке и Афганистане? Или нам в очередной раз обещают маленькую победоносную войну «во спасение мирного населения», которая, как правило, лишь на видеоинсталляциях американских генералов выглядит ярким и эффективным блиц-кригом?
И главный вопрос: почему Запад зашевелился только сейчас? От применения химического оружия (факт этот, кстати, эксперты ООН еще не доказали и уж тем более не подтвердили, что это дело рук режима), по различным сообщениям, погибло 355 человек. А с начала войны в Сирии убито свыше 100 тысяч человек. Почему же Запад, взволнованный судьбой мирного населения Сирии, не посчитал нужным защитить эти десятки тысяч? Смерть от бомбардировок, автоматных очередей и пыток в застенках асадовской «Шабихи» менее ужасна, чем смерть от газа? Почему те, кто оправдывали до сих пор свое бездействие отсутствием мандата ООН и разногласиями с Россией и Китаем, сегодня вдруг готовы вступить в войну против сирийского режима?
Похоже, что даже откровенно угрожающие возмездием Асаду лидеры Великобритании, Франции и США сами не вполне понимают, во что ввязываются в случае военного вмешательства в Сирию. Почти три года бездействия, когда Запад беспомощно наблюдал за тем, как режим Башара Асада жестоко расправляется с собственными гражданами, за тем, как число жертв этой странной войны растет с каждым днем, а количество беженцев, покинувших страну уже перевалило за три миллиона, превратили конфликт в Сирии в неразрешимую дилемму для Запада. Да и не только для него.
Возможные сценарии
Первый вариант возможных действий США и союзников — это кратковременное военное вторжение, некий блиц-криг в качестве карательных действий против Асада. Западные эксперты говорят о том, что правительство США рассматривает двухдневную операцию, посредством которой планируется предостеречь правительство Сирии от последующего применения химического оружия. При этом речь о свержении Асада не идет, цель — скорее напугать и примерно наказать президента Сирии. Не понятно только, каким образом США намерены достигнуть этой цели. Если они хотят атаковать места дислокации предполагаемого оружия, то это будет сопряжено с гораздо большей опасностью, чем до сих пор. За время краткосрочной (двухдневной!) операции невозможно вывезти или нейтрализовать арсеналы химического или биологического оружия, остается разве только взорвать их. А это означало бы огромные жертвы среди мирного населения. Да и кроме всего прочего, в этом случае американцам придется подождать, пока это самое оружие будет найдено, как будут найдены неопровержимые доказательства его применения Асадом. А их пока просто нет.
Другой стратегической целью западного вмешательства могло бы стать прекращение кровопролития в Сирии. Но для этого потребуется долгая, кропотливая работа, которая в первую очередь предполагает создание «бесполетной зоны» и так называемых «зон безопасности». В этом случае возникает вопрос, кто будет управлять этими районами, ведь и сирийская вооруженная оппозиция крайне разобщена. Самая большая головная боль Запада в Сирии после Асада Башара — это страх, что ситуация перейдет под контроль «радикальных исламистов», которыми европейские правительства давно пугают население, мол, мы не вмешиваемся туда, поскольку там воюют международные террористы, которые после падения Асада направят оружие против нас. Жупел «джихадистов», впрочем, одновременно может стать и оправданием для США и союзников для проведения наземной операции с использованием международных сухопутных войск — хотя они пока и не признаются в этом.
Возможен также вариант свержения сирийского режима с физической ликвидацией самого Асада или передачей его в международный суд в Гааге. От этого сценария Белый дом пока изо всех сил открещивается, не уставая повторять, что целью военной интервенции Запада является не смещение Асада, а попытка защитить мирное население от химических атак. «Свежо предание, да верится с трудом». Особенно учитывая опыт предыдущих военных кампаний США в Афганистане, Ираке и Ливии, где «защита мирного населения» вылилась в долгие кровавые распри и войны, жертвами которых стало намного больше людей, чем до «спасительного» вмешательства Запада.
Точка невозврата
В том, что в сирийской войне достигнута некая точка невозврата, когда ни режим Асада, ни его вооруженные противники уже добровольно не отступят, мало кто сомневается. Как и в том, что падение Асада вовсе не будет означать, что жизнь сирийцев наладится, — война, продолжающаяся вот уже почти три года, похоже, будет еще долго определять ландшафт этой страны.
К сожалению, похоже, что наиболее вероятным сценарием развития событий в постасадовской Сирии является вариант, близкий к иракскому хаосу. И панацеи от этого ни у международного сообщества, ни у раздробленной оппозиции, до сих не сумевшей объединиться и создать некое подобие альтернативного правительства, не существует.
