Кому приговор?
В принципе, самое решение суда не содержит в себе ничего печального. Но реакция на него обрела некие трагические очертания. Так бывает – одну сторону судебного процесса приговор обычно радует, и они считают его справедливым. Другая сторона решением суда возмущена, требует справедливости и выискивает «истинные причины судейской ошибки». Печально то, что в данном случае одна сторона была представлена, в основном, лицами кавказской национальности. А другая сторона была…. Чуть не написал «представляла мнение российской стороны».
Вовсе не дело Мирзаева раскололо общество по национальному признаку (НП). Скорее, сам НП, окрепший на Манежной, создал дело Мирзаева. Именно НП давил на многочисленные экспертизы. Растянул уголовный процесс так, чтобы вывести его из зоны влияния на урны (то есть власть не была готова потерять на президентских выборах голоса националистов, а к их поддержке готова).
Печально то, что решение суда принялись обсуждать на многочисленных ток-шоу. Разве эта деликатная тема соединима с шоу???
Странно, но дело Магнитского так публично не обсуждалось (видимо, оно куда опаснее, чем раскол страны по НП). Наверное, обсуждать это на ТВ запрещено. Как и некоторые другие горячие темы.
Вот даже в совершенно откровенной программе «Пусть говорят» не задались вопросом, а что делал министр обороны в квартире своей подчиненной в 6 часов утра. Ремонтировал ядерный чемоданчик?
Нельзя запрещать? Может быть. Но почему мудрец сказал, что культура возникает на форматах запретов?
Тяжелая участь «легкой» статьи
Смерть человека трагедия настолько великая, что увеличивать ее нет смысла. Но в суде смерть «усугублялась» еще одним обстоятельством – НП. «Смерть русского человека на русской земле не сойдет вам с рук», — выкрикивали в зале суда. Не наносятся ли тем самым на карте контуры государственной границы между мирзаевыми и агафоновыми?
Справедливое ли решение вынес суд? Не знаю. Не юрист, не сидел в зале суда на протяжении всего процесса, то есть, не знаю всех подробностей дела. Но совершенно очевидно, что давление на власть привело к тому, что следствие сделало все возможное, чтобы «провести» дело по самой жесткой статье.
И, может быть, надо аплодировать в данном случае правосудию, что оно не выполнило «заказ времени». И даже выполняя некие указания, или руководствуясь, допустим, личными симпатиями, не вышло за рамки закона.
Следователь Ванин отказался переквалифицировать дело Мирзаева на более «тяжелую» статью. Был уволен, что возмутило многих «важняков» в СК. Но более тяжелая, все равно, не случилась.
Теперь вопрос, а могли ли близкие и, скажем так, этнические сторонники Мирзаева «облегчить» статью? Видимо, в этой ситуации это было сделать совершенно невозможно – процесс был в центре внимания общества. (Один человек, теоретически, мог повлиять на ситуацию, но Мирзаев ведь не чеченец…).
И учтем еще одно обстоятельство, (навеянное выкриками в зале) – процесс над не русским шел на русской земле и все его действующие лица со стороны обвинения и защиты не были кавказцами.
Сегодня говорят, если бы Мирзаев был русским, такого ажиотажа бы не было….
Но разве так важна национальность, когда погибает человек?
Возвращаются все. Кроме лучших…
Вторая печальная новость. Накануне очередного экономического кризиса Медведев очередной раз не исключил для себя работы на троне. То есть, кинофильм «Свобода лучше, чем не свобода» после провала в прокате, рискует вновь появиться на наших экранах ТВ.
В интервью французским журналистам Медведев заявил: «Если у меня для этого будет достаточное количество сил и здоровья и, если наши люди мне доверят в будущем такую работу, я такого, конечно, не исключаю поворота событий. Но это зависит от целой совокупности факторов. Я уже говорил как-то: вообще никогда не нужно от чего-то отказываться, ведь, как известно, никогда не говори никогда, тем более что я уже один раз входил в эту реку, и это как раз та река, в которую можно входить дважды».
Фраза, конечно, вполне соответствует личности самого произносящего – она ни о чем. Ведь подобное, мог произнести любой политик, за исключением темы «вхождения дважды». Правда, слово «вхождение» не соответствует истине. Медведев, наверное, забыл, что в первый раз в «реку» он не входил, а его за ручку (или на руках) вел Путин.
А сейчас Владимир Владимирович перед речкой ему и руки не подаст. И управляет кабинетом министров, минуя его бутафорного хозяина. Не в этом ли кроется причина этого неожиданного заявления? Мол, следующим могу стать снова я, так что не смейтесь, а держите в уме мой будущий сан, смерды.
И обратите внимание на фразу «если наши люди мне доверят в будущем такую работу». Причем тут люди? Разве они выбирали себе президентом Медведева? И разве с ними советовался Медведев, принявший решение не идти на второй срок. Путин — вот главная «совокупность факторов»!
Но отдадим должное мужеству политика, сумевшего не стать президентом в должности президента. Политика, чья единственная выборная должность была — президент России.
Причем, именно в тот период, когда полным ходом шла подготовка к саммиту АТЭС и строительство моста на остров Русский.
Когда расцветал распил ГЛОНАСС (и мужественный Сергей Иванов вынужден был молчать, чтобы не спугнуть воров).
Когда «Оборонсервис» успешно ковал обороноспособность страны….
А может, Медведев именно эти финансовые потоки и назвал той рекой, «в которую можно входить дважды»?
Акрам Муртазаев, писатель, лауреат премии «Золотое перо России».
