Антиасадовская волна затронула и дипмиссии России в арабских странах. Наиболее значимый инцидент произошел в Триполи, где демонстранты (среди которых были не только сирийские эмигранты, но и ливийцы) атаковали посольство РФ и сорвали российский флаг, заменив его знаменем сирийской оппозиции.
Безопасность важнее экономики
Очевидно, что ООН уже не способна эффективно решать острые политические проблемы. Так способно ли мировое сообщество создать новый институт для урегулирования межнациональных и внутригосударственных конфликтов, или возможны лишь силовые варианты решения подобных проблем?
На создание новых центров силы, во всяком случае, регионального масштаба, претендует целый ряд государств мира, и если мы говорим о сирийском кризисе, то на первый план выходит Турция. Турецкий министр иностранных дел Ахмед Давотоглу заявил, что с последним голосованием в СБ ООН было направлено «негативное послание сирийскому народу». Давотоглу считает: несмотря на то, что во всем мире «холодная война» закончилась 20 лет назад, в Организации Объединенных Наций и на Ближнем Востоке она все эти 20 лет продолжается. Кроме того, с точки зрения главы МИД Турции «Россия и Китай не голосовали в соответствии с фактами».
Как рассказала WordYou старший научный сотрудник Центра евро-атлантической безопасности МГИМО Юлия Кудряшова, за последние годы Турция не случайно поменяла акценты в отношении Сирии.
«В 2005 году премьер Турции Реджеп Тайип Эрдоган пошел на сближение с сирийским руководством, как политическое, так и экономическое. Дамаску дали кредиты, в 2006 году Турция , Сирия и Иран заключили соглашение о противодействии терроризму курдских сепаратистов», — рассказала эксперт. Однако, по ее мнению, с выводом американских войск из Ирака ситуация серьезно поменялась. Здесь и активность дружественного Дамаску Ирана в иракских делах, и усиление тех же курдов – в Ираке и Сирии. Гражданская война в Сирии тоже не в интересах Анкары, поэтому турецкое руководство хотело бы установления в этой стране нового режима, который мог бы контролировать ситуацию – в соответствии с интересами самой Турции, конечно. «Словом, в Анкаре пришли к выводу: безопасность важнее экономики», — заключила наша собеседница.
ООН уже раздражает
Ведущий аналитик Санкт-Петербургского центра изучения современного Ближнего Востока Александр Сотниченко напомнил о том, что «ООН была создана в 1945 году, когда сформировалась новая, двухполюсная система международных отношений в рамках США – СССР». «Однако в период распада СССР в 1989-1991 годах началось принципиально новое время, постмодерн в международных отношениях, если хотите. Старые институты в принципе показали свою неэффективность, — говорит эксперт, — Президент Медведев теперь не устает напоминать о примате международного права, о необходимости решать все задачи через ООН. Ведь ООН – единственная международная организация глобального характера, где Россия имеет реальное влияние. Неразрешимые противоречия в такой ситуации стали объективной реальностью. Однако реальной альтернативы ООН еще никто не предложил».
Эти противоречия, тормозящие работу ООН, вызывают сильное раздражение в арабских странах. Как рассказал WordYou профессор Ливанского государственного университета (Бейрут) Муфид Котейш, «для многих стран мира ООН превратилась в орудие угнетения, которое уже ничем не маскируется. Судьба малых стран вообще никого не интересует, в правительстве тех же США меньше всего думают о разделенном сирийском народе, там стремятся обеспечить свою гегемонию на Ближнем Востоке любой ценой». «И вряд ли те же американцы заинтересованы в создании новых механизмов урегулирования кризисов, как международных, так и внутригосударственных», – резюмировал эксперт.
А вот эксперт МГИМО Юлия Кудряшова предостерегает, что если будут создаваться какие-то новые структуры для разрешения конфликтных ситуаций, Совбез ООН «потеряет часть своей легитимности», а это чревато «мало предсказуемым развитием событий». «Создавать же под каждый новый конфликт новую ооновскую структуру представляется неэффективным, а подводить под каждую ситуацию имеющиеся прецеденты смещения властей тех или иных государств с помощью ООН просто опасно».
Нужен не перенос штаба, а новые центры силы
К идее перенести штаб-квартиру ООН из далекого Нью-Йорка, скажем, в Африку, которая стала «самой горячей точкой» планеты, эксперты отнеслись скептически. Александр Сотниченко полагает, что США на это ни в коем случае не пойдут – пока они серьезно относятся к ООН, и как раз наоборот, момент, «когда они с этим согласятся, будет означать максимальное снижение статуса крупнейшего международного института». «В ходе нынешней предвыборной кампании в США один из кандидатов-республиканцев заявлял, что Америке вообще нужно выйти из ООН, этот кандидат не лидирует в общей гонке, но за него голосует достаточно много людей, а это уже тревожный сигнал», — продолжил Сотниченко.
Муфид Котейш, в свою очередь, считает, что дело вообще не в необходимости «переезда ООН». По его мнению, мировое сообщество должно наконец сформировать несколько настоящих центров силы и, может быть, как-то официально это оформить, чтобы решение главных проблем не упиралось в позицию США.
