Этот вопрос был непосредственно связан с оккупацией Западного берега и сектора Газа, которая началась в 1967 году, и, по всей видимости, исключила любую возможность соглашения между израильтянами и палестинцами. Как и сейчас, эта оккупация была основной причиной возмущения арабов и мусульман Соединенными Штатами.
Вопрос мой был вызван опасениями, что власть этого лобби настолько сильна, что ни одному президенту одолеть ее не под силу.
Даже вопросы, не влияющие напрямую на Израиль, такие как продажа Америкой оружия союзникам, например, Иордании и Саудовской Аравии, встречают мощное сопротивление со стороны Израиля, этого лобби и огромного хора его сторонников в Конгрессе.
Разве смогут когда-нибудь Соединенные Штаты, спросил я Тома Дайна, заставить Израиль отдать оккупированную территорию, если выяснится, что арабы готовы к миру, как и произошло после соглашения в Осло между Израилем и Организацией освобождения Палестины в 1993 году?
Дайн ответил, что хотя он и надеется, что придет тот день, когда израильские лидеры (и, следовательно, лобби) будут готовы к «компромиссу», вряд ли какой-нибудь президент сможет заставить Израиль сделать что-либо, чего он не хочет делать, учитывая мощь возглавляемой им организации, и «наших друзей в Конгрессе».
Правда, затем он все же сделал оговорку: «Конечно, если президент проявит достаточно упорства, и скажет американскому народу, что израильско-палестинский конфликт наносит ущерб интересам США, и что у него есть план окончания этого конфликта, он одержит верх».
«Я имею в виду, что у АИКОС не будет иного выбора, кроме как поддержать его, — уточнил исполнительный директор этой организации. – Мы не сможем победить президента, который действует через голову АИКОС и Конгресса, ссылаясь на свои президентские полномочия, или даже национальные интересы Соединенных Штатов».
Логика его заключалась попросту в том, что американские евреи никогда не допустят, чтобы создавалось такое впечатление, что они ставят интересы Израиля выше американских, потому что, во-первых, это было бы плохо для евреев, и во-вторых, американские евреи — прежде всего американцы, а уж потом кто-то еще.
Конечно, это замечательно — решительно поддерживать израильское правительство, даже если оно идет в разрез с правительством США, но только до определенного момента. Момент этот наступает тогда, когда такая поддержка явно противоречит интересам США, в том виде, в котором они определяются президентом.
Именно поэтому лобби было так возмущено, когда чиновники из администрации Рейгана выдвинули предложение, что его оппозиция продаже оружия Саудовской Аравии представляет собой неправильный ответ на вопрос «Рейган или Бегин?» Эта небольшая фраза – «Рейган или Бегин» — решила исход битвы в пользу администрации президента.
Именно поэтому любая критика этого лобби, хотя бы намекающая на то, что оно ставит израильские интересы выше американских, вызывает у него такую ярость. Этим же объясняется недавняя истерия по поводу выражения «Израиль первее».
Американские евреи не потерпят даже намека, что они — не добропорядочные американцы. Так что борьба с президентом в вопросах национальной безопасности обречена на провал.
Хотя выбор президентом министра обороны на самом деле не представляет собой вопрос национальной безопасности, он все же относится к прерогативам американского президента. И министерство обороны, в конце концов, олицетворяет собой национальную безопасность США. Так что когда президент Обама дал понять, что выдвинет Хейгеля, игра была окончена.
Конечно, лобби утверждает, что оно вовсе не боролось против назначения Хейгеля. Но это просто глупо. Как человек, 20 лет проработавший в АИКОС, Конгрессе и Государственном департаменте, я больше, чем кто-либо, понимаю, что когда дело касается Израиля, ничто не происходит без участия лобби.
АИКОС, как и большинство профессиональных лобби, активно защищает свою роль. Его соратники и друзья, требования которых не допустить назначения Хейгеля широко цитировались в СМИ, никогда бы не были столь агрессивными без одобрения АИКОС. Так уж это работает. И так было всегда.
Честно говоря, я был удивлен, что президент это сделал, несмотря на противодействие лобби. Всем известна моя убежденность, что одолеть его невозможно, хотя и с оговоркой – если только президент не проявит достаточно упорства.
Обама его проявил, и Чак Хейгель, скорее всего, будет следующим министром обороны.
Это хорошая новость, но важнее то, какие последствия она имеет для достижения мира. Как много лет назад сказал мне Том Дайн, если президент будет настаивать на мирном соглашении, защищающем интересы США, в то же время не ущемляя израильских, он одержит верх.
Это означает, что он может настаивать на прекращении оккупации и создании жизнеспособного палестинского государства на землях, оккупированных Израилем с 1967 года. До тех пор, пока безопасность Израиля не подвергается опасности (а ни один президент не будет подвергать ее опасности), президент будет одерживать верх. Это особенно верно потому, что окончание оккупации (с гарантиями для Израиля и нового государства) будет способствовать безопасности Израиля, а не вредить ей.
Лобби не сможет остановить президента, решившего закончить израильско-палестинский конфликт на условиях, справедливых для обеих сторон. Как сказал отец современного сионизма Теодор Герцль: «Если вы проявляете волю, это не мечта».
Как Обама продемонстрировал с Хейгелем, нужно просто иметь волю.
M. Дж. Розенберг работал старшим сотрудником по иностранной политике Media Matters Action Network, сотрудничал в Агентстве США по международному развитию, долгое время был советником членов Конгресса и Сената США. Английский вариант статьи опубликован на сайте aljazeera.com
