Благое начинание может, однако, обернуться отключением многих сайтов, где нет подобной информации, ведь речь идет о фильтрации нежелательных материалов по IP-адресам.
Поправки были разработаны Лигой безопасного интернета, возглавляемой основателем инвестиционного фонда «Маршал капитал» Константином Малофеевым и поддержаны представителями парламентских фракций. Рассматриваются они в уcкоренном режиме, так как были внесены в парламентскую повестку дня не далее как 7 июня. Как заявил депутат Госдумы от ЛДПР Ярослав Нилов, социальная сеть «Вконтакте», возможно, окажется в числе сайтов, которые в первую очередь попадут под действие новых поправок. В этой соцсети, по мнению народного избранника, наблюдается «переизбыток негативной информации в свободном доступе». Вице-спикер Сергей Железняк («Единая Россия»), в свою очередь, подчеркнул, что «В контакте» уже начинают «медленно, но верно чистить сайт от ненужного контента», однако «этого недостаточно».
Зачем погнали?
Правозащитники полагают, что «предложенные поправки несут в себе много рисков». По мнению главы Московского бюро по правам человека Александр Брода, речь идет о «сыром документе, выносимом на парламентское обсуждение, согласно которому целые порталы и сети могут попасть под запрет, что, конечно, серьезно ударит по российскому сегменту интернета; об этом говорят и претензии к соцсети «Вконтакте».
«Конечно, вопрос о запрете детской порнографии очень актуален, но законодатели могут с водой выплеснуть и ребенка, как это произошло с законом о противодействии экстремизму, под действие которого попали, в частности, люди, разоблачавшие злоупотребления чиновников и коррупцию. В данном же случае вообще непонятно зачем депутатам понадобилось гнать лошадей».
Генерал-лейтенант милиции в отставке, экс-депутат Госдумы Александр Гуров говорит, что закон принимается впопыхах. «Любой закон должен отражать сложившиеся общественные отношения в соответствующих юридических формулировках», — считает генерал.
Проблема – в судебной системе
Еще больше нареканий предлагаемые поправки вызывают у представителей самих интернет-компаний. «IP-адресами пользуются миллионы людей, и они вполне могут попасть в число «жертв» инициируемой фильтрации. Показательна недавняя история с «Билайном», когда по постановлению суда были заблокированы два IP-адреса этой компании, на которых размещалась признанная экстремистской информация по Кавказу, размещенная на хостинговой платформе blogger.com, принадлежащей компании Google , — рассказал WordYou эксперт по интернет-технологиям Михаил Муранов. – В принципе проблема — в нашей судебной системе, в грамотности судебных постановлений. Можно запретить тот или иной сайт, а его владелец возьмет и поменяет адрес, перейдя к другому провайдеру».
«Значит, придется снова подавать в суд, выносить судебное решение, и это отнюдь не гарантирует того, что владелец сайта снова не проделает такую комбинацию. Вот вам и фильтрация. Получается, бьем из пушки по воробьям, и все равно не попадаем в цель», — уверен эксперт.
У Минкомсвязи тоже возникли серьезные вопросы к содержанию законопроекта, прежде всего в части, касающейся механизма злополучной фильтрации. Об этом газете «Ведомости» заявил глава министерства Николай Никифоров. По его словам, нужно принять решение, которое помогло бы обеспечить защиту детей, но гарантированно не ущемляло свободы слова.
