Только на моей памяти история переписывалась несколько раз.
Александр Невский из предателя превратился в национального героя. Тухачевский из абсолютного героя перешел в разряд сомнительных. Некстати вспомнилось, как жестоко он подавил тамбовский бунт. Да и с Польшей ведь не разобрался.
А уж история Великой Отечественной, менялась регулярно. Сначала был культ второго Украинского фронта (Хрущев), потом к власти в стране пришел фронт другой. И появился даже анекдот: ты прохлаждался в окопах Сталинграда или бился насмерть на Малой Земле?
Только после того, как в Кремль пришли люди, родившиеся после войны, появилась возможность писать о ней более объективно. Но, истинную историю той битвы, напишут только многие годы спустя. А пока тема еще обжигает.
Но если в едином учебнике не будет написано, сколько на самом деле погибло в той войне, сколько у нас не захороненных солдат, сколько безвести пропавших и сколько тонн орденов и медалей оказалось не врученными (награды так и не нашли героев) – давайте будем считать историю хоть и единой, но не полной.
Пока на месте, где лежат тысячи не захороненных солдат градоправители хотят устроить городскую свалку — до тех пор нет у нас нашей истории.
…А вспомним споры по поводу Катынской трагедии. А вопрос – когда мы вступили во вторую мировую войну — тоже остается открытым. О том, что вслед за гитлеровской Армией в Польшу вошла и Красная, учебники истории не сообщают.
Не говоря уже о том, что в разных учебниках пишут разное о зловещей или спасительной роли товарища Сталина.
Абсурд в учебниках порождает абсурд в жизни. У нас одинаково тщательно поклоняются останкам царской семьи и Мавзолею, где лежит тело убийцы династии Романовых.
А царизм бывший «тюрьмой народов» плавно превращается в санаторий….
Былое нас объемлет. Живо.
Войны ведутся для того, чтобы, помимо всего прочего, получить право писать историю. Это право победителей.
У нас была уже единая история. Но после Беловежской пущи она рассыпалась, и каждая отделившаяся страна стало писать свою «научную» историю, которая вызывает ужас, смех и недоумение одновременно. Но разве наша история не столь же… загадочна?
В Древнем Китае была создана специальная служба, которая занималась «надзором за чистотой истории». Все «исказителей» и вольных трактовщиков ждала ужасная казнь через… сверление зубов. Мы тоже создали комиссию, которая обязана следить за искажением Истории. Но что она может, когда появился интернет и там можно прочесть множество самых невероятных фактов из нашего прошлого.
Я бы, например, ввел уголовное наказание за отрицание монголо-татарского ига. Сложно ведь терять роль спасителя Европы, грудью вставшего на пути Чингисхана.
Но как исполнять ныне эту роль, когда читаем, что первым с победой на поле Куликовом Дмитрия Донского поздравил хан всея Орды Тохтамыш? (Информация из викторины журнала «Дилетант»). То есть, по сути, войско русское защищало интересы рода Чингисханова. (Кстати, в интернете можно посмотреть любопытный фильм про то, что кровавый завоеватель был… русским князем! Впрочем, это не самая замечательная версия. Поскольку в интернете можно узнать, что русским был и сам Атилла).
Очень сложно написать в едином учебнике про Кавказскую войну. Поскольку в одном государстве живут люди с совершенно разной памятью. Для одних это присоединение, для других… какое бы слово употребить?
Вот царский генерал Ростислав Фадеев пишет в своей книге (не учебнике!): «…нам нужно было Черноморское побережье, поэтому мы не могли ограничиться покорением этих племен в обычном смысле слова, мы должны были их вырезать».
Но все равно ведь историю надо писать, чтобы — хотя бы! — помнить, что Россия 200 лет сражалась за право кормить Кавказ.
Но если та Кавказская война уже спор сугубо исторический, то недавняя Кавказская война – это что? Как ее писать, когда живы ее участники? Что сказать о лучшем министре обороны Грачеве (наши мальчики умирают с улыбкой на устах)? И быть объективным, когда во главе страны стоит В.Путин?
Из концепции понятно, как следует писать о гражданской войне и революции. «Не надо искать плохих и хороших. И на одной стороне, и на другой были патриоты, просто они по-разному понимали, как будет лучше для страны. И именно из-за этих противоречий случилась трагедия, от которой пострадали все».
А вот назовут ли Чеченские войны гражданскими? И с обеих ли сторон сражались патриоты?
У страны, если она существует как единое целое, должно быть одно официальное, но согласованное с обществом прошлое. А если у нас нет общей истории, значит, нет и страны. Поскольку она окажется раздробленной нашим прошлым.
Ведь история – это то, что с нами будет.
Истерический материализм
Вы заметили, что об истории всегда спорят, мифам всегда верят? История это сложнейшее блюдо времени, людей и пространства, а мифы изготовлены системой быстрого питания, они легки и удобны для потребления. Но мы есть то, что мы едим. И если мы глотаем мифы, то невольно становимся похожими на них.
Но надо всегда помнить, что у подделок нет будущего.
Оно есть только у настоящего.
Акрам Муртазаев, писатель, журналист
