Правда, как отмечают авторы доклада «Новая протестная волна: Мифы и реальность», протест большинства митингующих не был направлен против российского лидера.
В докладе напоминают, что первоначальный всплеск гражданской активности вызвали социальные факторы и результаты федеральных выборов.
«Это раздражение фиксировалось всеми крупными социологическими центрами», — отмечают в Фонде Костина.
Социологами фиксировалась и другая причина массовости московских митингов – «мода на протест», а также преобразование социальных медиа и сетевых ресурсов в мультипликаторы недовольства. «Мода стала мобилизующим фактором для молодежной аудитории. Социальные сети и до декабря 2011 года развивались стремительно, но политика занимала там несущественное место. А уже в декабре 2011 года примерно 1% всех сообщений — это очень много — было посвящено политике», — цитирует Константина Костина газета «Известия».
При этом в интервью «Газете.ру» Костин отметил, что он изначально решил, что «это история столичная, а не общероссийская, и к ней так и надо относиться».
Портрет оппозиционера
Авторы доклада составили портрет типичного представителя протестных акций.
Так, среднестатистический демонстрант — мужчина среднего возраста с высшим образованием, средним достатком, либерально-демократических взглядов, нерелигиозный, проживающий в столице или крупном городе.
Всю пеструю оппозицию докладчики разделили на девять мощных активных групп: националисты, левые, студенты, люди творческих профессий, образованный средний класс (врачи, учителя), средний бизнес, офисные служащие, либеральный протестный актив, социально уязвимые слои населения (пенсионеры, инвалиды).
Классифицировали эксперты и ораторов, выступавших на митингах. Алексея Навального, Сергея Удальцова и Константина Крылова они отнесли к «заводилам».
В стан ярых критиков Владимира Путина и «Единой России» записали Бориса Немцова, Гарри Каспарова, Евгению Чирикову, Илью Яшина и других. Кстати, всех троих заводил можно отнести сюда же.
Дмитрий Орешкин, Григорий Явлинский, Геннадий Гудков, Сергей Митрохин сконцентрировались на критике избирательного процесса, а Ольга Романова и Анастасия Удальцова выступали против судебной правоохранительной системы.
Любителей поговорить Дмитрия Быкова, Виктора Шендеровича и Артемия Троицкого причислили к «абстрактным выступающим без темы».
Динамика протестной активности в Москве
Весьма любопытным являются и оценки «лидеров» рядовыми оппозиционерами.
Так, по отношению к Навальному преобладает нейтральное или нейтрально-негативное отношение в силу наличия темных пятен в биографии, скандальности и отсутствия конкретики. Сергея Удальцова мало, кто знает, Ксения Собчак как лидер оппозиции, да и вообще оппозиционер, не воспринимается категорически, а, например, Быкова, Акунина, Парфенова воспринимают исключительно как творческих деятелей, а не политиков.
Волна протестов спала
Главным выводом доклада является тезис — протестная волна сошла на нет.
Объясняя причины «успокоения» оппозиционеров и сокращения протестных акций, эксперты указывают на отсутствие ярких лидеров, но главное — расхождение риторики нынешних организаторов акций с мотивацией протестующих. Например, для чего существует так долго избиравшийся Координационный совет оппозиции никто из «несогласных» ответить не может. Более того, многие отмечают, что КС удивительным образом становится похож на так усердно критикуемые Госдуму и «Единую Россию». Кстати, согласно исследованию, большинство митингующих зимой-весной 2012 года, на президентских выборах свой голос отдали… Владимиру Путину.
Кроме того, «успокоила» демонстрантов и политическая реформа, последовавшая за выборами в Госдуму. Эксперты пришли к выводу, что муниципальные власти поступили правильно, когда пошли на сотрудничество с организаторами протестных акций и стали согласовывать место, время и порядок проведения мероприятий. При этом были и исключения. В качестве чересчур жесткого ответа на протест авторы доклада указывают на Нижний Новгород, где все митинги проводились на несогласованных площадках и сопровождались задержаниями.
И все же, несмотря на нынешнее снижение активности, к следующему циклу федеральных выборов в 2016-2018 годах протест вновь может получить масштабное звучание.
Сам Костин подчеркивает, что главными факторами, которые увеличивают риски усиления митинговой активности к выборам, являются социально-экономические проблемы и отсутствие политической силы, способной представлять интересы рассерженных горожан.
