В Брунее закон вступит в силу, начиная с завтрашнего дня. «Сегодня я искренне верую, и я благодарен Всемогущему Аллаху за то, что завтра наступит первый этап введения шариатского права. За этим этапом последуют и другие», — заявил монарх.
С 1 мая выносить приговоры гражданам, в том числе и немусульманам, будут исламские суды. Тюремное заключение полагается за внебрачную беременность и употребление алкоголя. А через два года будет введена смертная казнь за супружескую измену, гомосексуализм, оскорбление Корана и Пророка Мухаммада (мир ему). 20% населения Брунея не являются мусульманами, а исповедуют буддизм, христианство и местные верования. В стране также проживают 30 тыс. наемных работников-филиппинцев (католики), много там и работников западных нефтяных компаний.
ООН высказалась против перечисленных поправок в Уголовный кодекс Брунея, «вводящих смертную казнь за такое большое число нарушений, что противоречит международному праву».
Развилка
Введение Шариата и вообще понимание роли и места Ислама в повседневной и государственно-политической жизни – это один из ключевых вопросов будущего мусульманской цивилизации. Тут можно выделить два подхода – «системный» и «несистемный». Принципиальная разница их в том, с чего начинать, как действовать и какой цели, в конце концов, планируется достигнуть. Упрощая, можно сказать, что, если поборники первого стремятся обеспечить жизнь по Шариату, то вторые – наказание по Шариату.
Не будем обвинять кого-то конкретно в «несистемном» подходе к Шариату, скажем лишь, что им в разной степени страдают многие общины и структуры – от афганского «Талибана» до сомалийского «Шабаба». Часто их усердие служит лишним поводом для мировых СМИ в дискредитации Ислама вообще.
Порой популярность идеи установления Шариата в массах используют в своих корыстных политических целях режимы и отдельные властители, весьма далекие от Ислама. Они идут на внедрение каких-то норм мусульманского права в целях укрепления своей власти, игнорируя при этом из Шариата все то, что может угрожать им лично. Это, своего рода, политические «редиски» — когда внешняя оболочка мало соответствует внутреннему содержанию.
За примером далеко ходить не надо – в некоторых нефтяных монархиях действуют отдельные нормы Шариата относительно внешнего вида людей в общественных местах, но при этом они поддерживают антиисламскую политику западных держав, сосредотачивают всю власть и ресурсы в руках нескольких кланов, т.е. у них царит самая что ни на есть проклинаемая Исламом коррупция и деспотизм. Более того, такие страны не озадачиваются порой даже налаживанием исламского беспроцентного банкинга, неплохо чувствуя себя в рамках ростовщической, откровенно говоря, экономики.
Но удачных примеров и другого подхода не так уж много. Его сторонники понимают Шариат как всеобъемлющую систему, построение которой требует высочайшей квалификации как в религиозных, так и нерелигиозных науках. По этому пути пытаются идти так называемые «умеренные исламисты» — от Турции и Малайзии до палестинцев и мусульман Европы.
«Несистемный» подход
Когда слушаешь сторонников «несистемного» подхода, к сожалению, четкого, конкретного, понимания того, что есть в современных реалиях исламский политический порядок, каким должно быть исламское государство и т. д., не обнаруживаешь. Обычно разговор уходит в пространные моралистические рассуждения, суть которых сводится к отождествлению и практически ограничению исламского образа жизни и политики до применения норм шариатского права, причем в основном в уголовной сфере. Есть масса размытых идеологем, стереотипов, а зачастую откровенных мифов и банальной демагогии, но реальной политической стратегии, четкой программы решения конкретных проблем, разработанной платформы, не говоря уже о солидном опыте ее успешной реализации, практически мы сегодня не имеем.
После долгих рассуждений, в конце концов, выясняется, что исламское государство и Шариат, по словам многих сторонников «несистемного» подхода, — это что-то еще не совсем понятное, но там, где они есть, обязательно все молятся, в барах не подают алкоголь, по телевизору не показывают порнуху, все женщины ходят покрытые, а ворам отсекают руки. Политические, социальные, культурные, этнические и, главным образом, экономические проблемы при таком строе решаются, по их мнению, «по умолчанию», каким-то магическим образом. Короче, все, за некоторыми исключениями, сводится к религиозным проповедям и упованию на то, что сложные вопросы сами собой как-то рассосутся благодаря искренней вере.
В «несистемном» подходе введение шариатских норм в уголовное право рассматривается не как средство для решения каких-то проблем, а как самоцель. Они ценны сами по себе. Поэтому их нужно ввести прежде всего.
Шариат – широкий и гибкий Закон Божий, дающий направления для действий человека в самых разных ситуациях, сводится к идее наказания за некоторые проступки. Последнее, собственно, как правило, и подразумевается «несистемщиками» под Шариатом.
Нетрудно увидеть определенную степень утопичности в таком взгляде на серьезный кризис, который сегодня переживает исламский мир.
«Системный» подход
Его поборники обычно отсылают к фундаментальной основе исламской религии – к 5 базовым или, как еще говорят, универсальным целям (аль-макасид аль-куллийя) Шариата. Мусульманское право в общем ставит своей задачей реализацию полезного и выгодного для человека и избежание всего бесполезного и вредного. Иначе сказать, оно ставит своей целью реализацию законных и оправданных интересов человечества и каждого конкретного индивида, как говорится в книгах по мусульманскому праву.
Шариат преследует 5 основных целей, которые касаются не только мусульман, но и всех остальных людей: защита жизни, религии, имущества, чести и достоинства, разума (здравости рассудка). Это единогласно разделяется всеми учеными-богословами Ислама. Считается, что правление, соответствующее этим универсальным целям Шариата, которые были сформулированы много веков назад выдающимися улемами, «желательно», «правильно», «угодно» с точки зрения мусульманского права.
Именно на этих вещах должен базироваться исламский политический порядок, во имя достижение этих целей должно создаваться исламское государство и работать исламские политические партии и организации. Основываясь на кийясе (если точнее — общем кийясе, т. е. суждение по аналогии в самом широком смысле, исходя из общих предпосылок и логики Корана и Сунны) основные принципы Шариата расшифровываются по-своему в каждую конкретную эпоху, в зависимости от обстоятельств и условий.
Анализируя универсальные цели Шариата в нынешнем контексте, на выходе теоретики «системного» подхода получают достаточно четкую картину того, чего, собственно, и добивается Ислам в политическом плане. Говоря современным языком, шариатский порядок – это обеспечение безопасности людей; законности и нормального морально-нравственного климата в обществе; создание конкурентно способной экономики, обеспечивающей достойный уровень жизни граждан; бесплатное и качественное здравоохранение и образование; ликвидация неграмотности; защита всех видов законной собственности, искоренение коррупции, клановости и кумовства; поддержка и развитие науки и культуры и т. д.
Исламским является не тот режим, который себя таковым называет и который декларирует введение жестких наказаний за какие-то провинности, но тот, который реально обеспечивает решение основных задач мусульманского права. Тот режим можно охарактеризовать как шариатский в самом прямом смысле слова, который создал условия для нормальной жизни людей, т.е. жизни по Шариату в том смысле, как изложено выше.
Речь идет о развитой экономике, законности, социальной справедливости, искоренении коррупции во всех ее проявлениях. Исламский режим должен предоставить возможность людям получать достойное образование, создать эффективную и бесплатную систему здравоохранения. Он обязан защитить права и интересы каждого конкретного человека.
Борьба за исламское государство и Шариат таким образом у теоретиков «системного» подхода означает борьбу за правовое, социальное, демократическое (в исламском смысле, конечно, т.е. ограниченное нормами Корана и Сунны) государство с современной развитой экономикой.
Наказать или помиловать?
Отдельно, видимо, надо сказать о Шариате как основе законодательства. Обычно от наличия такого условия в государстве оно характеризуется как исламское или нет. Это самый непростой и наиболее острый вопрос.
Применение шариатских норм в тех или иных сферах права, кстати, встречается и в тех государствах, причем на официальном уровне, которые, мягко скажем, далеки от исламского идеала или же вообще так или иначе противостоят реализации исламского проекта, о чем говорилось ранее. Так что автоматически ставить знак равенства между исламским политическим порядком и судом по Шариату нельзя.
С другой стороны, большинство положений Шариата вполне согласуется с неисламскими системами права. Часть из них зачастую просто совпадает с тем, что оговорено в нешариатских кодексах, а другие мусульманские нормы вообще не лежат в плоскости регулирования тем или иным законодательством, а относятся к области морали. И те, и другие никакой проблемы не составляют, не о них речь.
Вопросы возникают только в связи с отдельными нормами шариатского уголовного права, которые подразумевают специфические жесткие наказания за отдельные, строго оговоренные, преступления (хадд), как, например, отсечение руки вору-рецидивисту. Это, собственно, и вызывает наибольшие споры.
Но хадд не находится в прямой зависимости с функционированием политической системы Ислама. Пример второго праведного халифа Умара (да будет доволен им Аллах), который отменил хадд за кражу в голодное время, тут хрестоматиен. Также после покорения Испании не применялось, в том числе сподвижниками Пророка (мир ему), телесное наказание за распитие спиртного в течение аж 80 лет. При этом никому и в голову не приходит обвинить того же Умара в упразднении исламского режима.
Да, и если говорить в целом – мусульманская религия вообще стремиться достичь такого развития общества, когда отпадет сама необходимость применять хадд. Наличие данных наказаний является, прежде всего, средством предупреждения потенциальных преступников, а не лакмусовой бумажкой для проверки, насколько тот или иной режим исламский и шариатский или нет.
Согласно Шариату, хадд может применяться только в тех случаях, когда созданы соответствующие условия, когда человек может избежать тех преступлений, за которые он полагается. Иначе использование этих форм наказаний окажется в противоречии с исламским правом, будет не шариатским, а антишариатским. Грубо говоря, чтобы спросить с кого-то по Шариату и наказать его, первоначально надо создать условия жизни по Шариату, т. е. реализовать те самые пять задач.
Если человек имеет возможность заработать, реализоваться, обеспечить семью, дать детям хорошее образование, имеет доступ к качественному здравоохранению и т. д., вряд ли он пойдет воровать, зная при том, что за это еще можно лишиться руки. Красть в таких, подлинно шариатских условиях, будет только отъявленный преступник и тунеядец, который реально угрожает обществу и заслуживает серьезного наказания.
Умар отменил хадд во время голода именно по этим самым причинам. Шариат диктует необходимость создания людям условий для обеспечения себя пищей (т. е. вступает в силу один из базовых принципов Шариата, о которых мы говорили выше), а в условиях, когда это невозможно, уже нельзя карать человека по всей строгости. Исходя в том числе из этого, а также из примера самого Пророка (мир ему) и многих его сподвижников, правоведы прямо оговаривают необходимость отмены хадда и замены его другим, более мягким наказанием, при наличии любого обстоятельства, смягчающего преступление. Именно с этой целью они настаивают на детальном разборе и анализе каждого конкретного дела, в котором может быть применен хадд.
Также хадд отменяется при любом сомнении относительно его правомерности в каждом конкретном случае. Со ссылкой на Сунну, оговаривается, что лучше 99 раз ошибиться с наказанием, чем 1 раз неправильно применить хадд.
Сегодня же сложилось такое мнение, в том числе среди невежественных мусульман, что критерий исламского государства – это количество отсеченных рук и наказанных плетьми за распитие алкоголя лиц. Те или иные исламские организации, добиваясь власти, начинают порой именно с введения хадда. Причем за скобками иногда остаются даже другие сферы шариатского права (гражданские, деловые и проч.), о них как-то благополучно забывают.
Внедрение хадда, как говорит большинство богословов, является завершающим этапом в строительстве исламского общества и государства, но никак не первым делом. Таким образом, исламский режим, грубо говоря, это не тот, который начинается с отсечения кисти голодному крестьянину, разыскивающему деньги на лекарство для ребенка, а тот, где обеспечены достойный уровень жизни, уважение прав, законность и процветание.
Бином Брунея
Какой путь выбрал Бруней, сказать сложно, да и вряд ли возможно. Покажет время. Если введение Шариата в Уголовный кодекс — это рекламный трюк султана, то очень скоро это станет понятно. Богатое нефтяное государство лишь пополнит число других «редисок». Если же в нем, в конце концов, состоится успешная системная шариатизация, то Бруней сумеет решить цивилизационный «бином Ньютона» и, как бы это странно ни звучало, станет самым передовым мусульманским государством современного мира.
Абдулла Ринат Мухаметов, журналист, кандидат политических наук.
