– С чем связана инициатива коммунистов по поводу расследования «неэффективности» министра образования Дмитрия Ливанова?
– На сегодняшний день Ливанов крайне непопулярен и в обществе, и политической среде, поэтому любые инициативы, направленные против Ливанова, являются хорошим пиаром для партий, поскольку будут вызывать естественное сочувствие у большого количества людей. Нынешний министр образования – фигура очень скандальная и безусловно скомпрометированная. Сейчас открыто поддерживать его никому не выгодно.
– Вы утверждаете, что Ливанова не любят многие, но можно ли конкретно сказать, кто заинтересован в его отставке?
– Его не переносят фактически все, кто имеет хоть какое-то отношение к системе образования (включая половину его собственных подчиненных в министерстве). Поэтому говорить, кто конкретно заинтересован в его устранении от должности, тяжело. Сегодня в этом заинтересованы миллионы людей.
– А могла ли на этом сказаться его независимая позиция по «сиротскому» закону, скандалу вокруг хиджаба и другим вопросам?
– Нет, я считаю, что его лояльная политика по отношению к хиджабам и сиротам тут совершенно ни при чем.
«Бюрократия боится быстрой реализации»
– Для принятия решения о проведении расследования, на котором настаивает КПРФ, необходимо заручиться поддержкой думского большинства, то есть 226 депутатов (таким ресурсом обладают лишь единороссы). Как считаете, помимо «Справедливой России», коммунистов еще кто-нибудь поддержит? Министр Ливанов может потерять свой пост?
– Он в любом случае потеряет свой пост. Это лишь вопрос времени. Изначально была поставлена задача – уничтожить образовательную систему в России, поэтому Ливанов либо потеряет свой пост в связи с уничтожением самого объекта, которым на данный момент он управляет, либо ему помешают уничтожить этот объект, изгнав с должности. Вопрос лишь в том, что произойдет раньше. В то же время, могу с уверенностью сказать, что «Единая Россия», значительно преобладающая в численности, приложит все усилия, чтобы помешать Ливанову слететь с его поста. По крайней мере, пока. Это заранее продуманная политика, которая проводится в министерстве на протяжении пяти лет. С единственной целью – уничтожить, как минимум, высшее образование. И эта задача частично выполняется, но периодически наталкивается на сопротивление как со стороны самих стороны вузов, так и со стороны общества.
И, кстати, отчасти со стороны бюрократии, которая просто боится слишком быстрой реализации этой программы (несмотря на то, что проводит ее достаточно открыто), поскольку сразу возникнет масштабное сопротивление, а, следовательно, и масса социальных проблем.
Поэтому некоторые меры они проводятся постепенно, поэтапно, что мы сейчас и наблюдаем.
– Как вы считаете, по каким критериям Ливанов определял «эффективность» вузов? Как в список «неэффективных» могли попасть ведущие вузы нашей страны, такие как МАРХИ, МАМИ, РГГУ, Литературный институт имени Горького? Кем и по каким признакам оценивалась их неэффективность?
– В рейтинге четко прописаны все эти признаки, в частности, там есть уровень среднего балла по ЕГЭ при поступлении в вузы, количество иностранных студентов, количество квадратных метров на одного студента и т.д. Но гораздо важнее то, что в этой системе нет ни слова непосредственно о преподавании. Что и как преподают, с какими знаниями люди выходят из вуза, это никак не влияет на оценку эффективности.
Да и вся эта система – сплошной абсурд. Потому что вузы можно оценивать только по их репутации и популярности. Или по тому, как трудоустраиваются их выпускники. Как относятся работодатели к тому или иному диплому. Вообще что может быть критерием «эффективности» образования? Явно не набор формальных признаков и уж тем более не размер здания, которое, кстати, предоставило вузу само же министерство! Для коммерческой компании важен уровень прибыльности и соотношение затрат, вложенных в её работу с полученными результатами — финансовыми или какими-то ещё. Но к образованию это неприменимо.
Вы можете определить эффективность как меру реализации поставленных целей. Но для этого необходимо конкретизировать цели, и только потом говорить, насколько эффективно они достигаются. А критерии эффективности в том виде, в котором их установило министерство образования – неприменимы.
Давайте спросим, как определить «эффективность» самого министерства образования? Большинство скажет, что оно крайне неэффективно. А я скажу, что его деятельность эффективна, если только признать, что единственной целью работы министра и его ведомства является как максимум уничтожение образовательной системы, а как минимум резкое понижение качества её работы. В этом плане Ливанов один из самых эффективных министров. И он это прекрасно понимает, осознает свою задачу и миссию.
– Инициатива КПРФ совпала с рейтингом Кремля, где Ливанов также попал в список «неэффективных» министров. Значит ли это то, что Ливанов не угодил одной из прокремлевских групп?
– Я думаю, что господин Ливанов не угодил очень-очень многим, в том числе и представителям власти из-за той политики, которая сегодня проводится.
Но на фоне всего этого возникает другой, более глобальный вопрос: а почему эта политика вообще проводится? Сейчас нужно быть лишь крайним идиотом, чтобы не заметить, как грубо пытаются перепахать нашу образовательную систему.
– Зачем все же государству разрушать образование?
Это связано с тем, что политические круги рассматривают российское население как совокупность неких ресурсов, которые можно использовать ради получения прибыли или же другого рода практической выгоды. С одной стороны, образовательные программы не приносят непосредственной прибыли, надо на них только тратить деньги, а отдача неизвестно когда будет и неизвестно, кто её получит. С другой стороны, если общедоступные учреждения образования по возможности уничтожить или сделать некачественными, можно создать в этой отрасли систему коммерческих структур и получать прибыль. Причем качество образования в этом случае не так важно — будут платить от безвыходности. Ну, и наконец, речь идет и о зданиях в центре Москвы и других крупных городов. Если по ходу слияния вузов они освободятся, их можно сдавать и продавать.
Конечно, подобного рода события происходят по всему миру. Но в Европе это приводит к бунтам, насилию и массовому сопротивлению. Например, когда в Англии принимали новый закон об образовании, там тысячи студентов дрались с полицией и пытались разгромить здание парламента. А у нас люди, в отличие от Запада, неконфликтные, законопослушные, поэтому ничего не происходит.
