Политолог, председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко — возвращение выборов обусловлено необходимостью власти идти на уступки обществу:
«Кризис доверия к власти в обществе дошел до такой степени, что длинной мантии популярности Путина уже не достаточно. Тут сыграл роль и очевидный провал в политике назначений, когда главами регионов назначали неэффективных управленцев. К тому же, после декабрьской волны протеста власть не могла не пойти навстречу обществу. А возвращение выборности губернаторов давно считалось лакмусовой бумажкой готовности власти пойти на какие-то реформы», — говорит политолог, отмечая, что «президентский фильтр», скорее всего, не будет допускать прямого запрета какой-либо кандидатуры, а, наоборот, президентские консультации могут давать отдельным кандидатам возможность упрощенной регистрации.
Политолог, ведущий сотрудник Института географии РАН Дмитрий Орешкин — власть, конечно, хотела показать готовность к демократизации, но главная проблема в том, что у Кремля просто не хватает ресурсов контролировать регионы:
«Когда Путин приходил к власти, он говорил, что построит вертикаль, возьмет всю ответственность на себя и наведет порядок, но для этого ему нужно больше власти. И он получил ее. Много. И сделал регионы более послушными. Но при этом они остановились в развитии, стали беднее, и, естественно недовольнее».
Выходит, альтернатива в том, чтобы найти баланс контроля, когда что-то остается в ведении центра, а что-то передается под контроль (а значит, и ответственность) региональных властей. Вопрос остается только в том, как нащупать этот баланс. Ведь если у региона ресурсов, влияния и независимости будет слишком много, центр начнет испытывать дискомфорт, видя большой риск сепаратизма и утраты административного контроля. А это главная головная боль для любого российского правительства. Значит, надо, чтобы власть на местах была достаточно самостоятельна, чтобы решать какие-то задачи, но, с другой стороны, не слишком, чтобы совсем не отвалиться от центра.
Всего два-три года назад, до кризиса власть заявляла, что свободных выборов губернаторов в ближайшей перспективе не намечается. Но после кризиса и увеличения проблем, любая мало-мальски серьезная проблема в регионах ложится грузом на Путина, люди обращают свои претензии именно к нему. Теперь же, делегировав полномочия, он сможет скинуть с себя часть ответственности.
Однако тут перед Москвой становится еще одна проблема. Кремль знает, что региональные власти, пользуясь административным ресурсом, очень жестко регулируют выборные процессы на местах, что может позволить региональным мастодонтам (такими были Лужков, Рахимов, Шаймиев) переизбираться до бесконечности и устраивать из своих регионов маленькие (или не очень) феодальные княжества, не очень обращая внимания на Москву.
Это и объясняется такими яростными обсуждениями «президентского фильтра», который будет неким ключом в руках Кремля.
Законом жечь сердца людей?
Итак, как видят ситуацию политологи, возвращение выборности позволит Кремлю предать с одной стороны гибкости политической системе, а с другой стороны переложить ответственность на регионы. Это же может позволить регионам немного усилиться, но давать много свободы нельзя, поскольку независимость от центра это, по сути, пренебрежение им…
Мы всегда радостно говорим о свободе, пока не начинаем разрабатывать законы, ее ограничивающие. Тут чаще всего это сладкое слово превращается во вседозволенность. Так во что же превратят наши депутаты закон о выборности губернаторов?
Напомним, что после декабрьских выборов были уволены главы Архангельской, Волгоградской, Вологодской и Саратовской областей, а также Приморского края. Это регионы, где, по мнению экспертов, руководители «не обеспечили» правящей партии высокий результат на госдумских выборах.
