Приведем некоторые общепринятые положения ислама:
1) правители должны выбираться обществом;
2) правители должны следовать правилам, изложенным в Коране и интерпретированным Пророком;
3) деспотичным правителям и угнетению должны противостоять все мусульмане, которые считаются виновными в той же мере, что и угнетатели, если не делают этого;
4) Аллах является конечным собственником всех вещей и, в частности, природных ресурсов (особенно истощаемых), которые Он доверил людям на благо всех поколений;
5) с бедностью нужно бороться повсюду;
6) роскошь следует отвергать, особенно когда она соседствует с нищетой;
7) социально-экономическая справедливость (свобода, равные возможности, удовлетворение основных потребностей для всех) является моральным компасом процветающей мусульманской общины.
А теперь взгляните на 57 мусульманских государств по всему миру, и скажите, отвечают ли их правители каким либо из этих простых критериев? Некоторые, возможно, в чем-то к ним приближаются, но в целом ситуация довольно плачевная. И все мусульмане должны признать тот факт, что в нынешнем положении вещей виноваты, прежде всего, они сами.
Для подтверждения этих слов давайте рассмотрим страны Персидского залива, имеющие, несомненно, достаточно средств (нефть, природный газ), чтобы выполнить все требования ислама.
Только три из восьми государств — Иран, Ирак и Кувейт — могут претендовать на представительные правительства, да и то вряд ли сделают это, положа руку на сердце. И во всех из них присутствует деспотизм, за исключением, может быть, Кувейта.
В каждой из этих стран, щедро наделенных нефтью и газом, правители используют природные ресурсы в значительной степени обогащения — собственного и своих близких друзей. Те, кто создает фонды благосостояния для защиты интересов будущих поколений (ОАЭ, Кувейт, Катар, Саудовская Аравия), делают это очень непрозрачными способами, отдавая их под полный контроль правителей.
Бедность встречается во всех уголках этих стран. В любой из них, особенно в самых богатых, в глаза бросается гротескное изобилие, сопровождающееся общим упадком нравов. И повсюду присутствует социально-экономическая несправедливость.
На самом деле, это «Залив несправедливости» — лишенный свободы, равных возможностей и доступа к ресурсам. Когда на эти факты указывают немусульмане, правители привычно осуждают своих обвинителей как врагов ислама.
Они умело используют религиозные различия, чтобы заручиться поддержкой внутри страны и поддерживать собственную власть.
Именно правители заинтересованы в сохранении такой ситуации, которую должны осознать все мусульмане, чтобы появилась возможность каких-то положительных перемен.
В ближайшее время эта картина вряд ли изменится. Правители, что бы они на словах не исповедовали, не станут поощрять эффективные учреждения, являющиеся основой успешной и процветающей общины.
Проще говоря, эффективные учреждения (особенно поддерживающие верховенство закона), которые так расхваливал Адам Смит и которые составляют саму суть такой основанной на правилах религии, как ислам — как раз то, что нужно, чтобы добиться позитивных изменений. Но в то же время их появление сметет всех коррумпированных и репрессивных правителей в регионе.
Наконец, не следует забывать о том, что «демократический» Запад, проповедующий перемены и плюралистическое управление, поддерживает этих самых правителей (к которым в ближайшее время присоединится Иран). Западные компании, университеты и высокопоставленные лица охотно идут на сотрудничество с коррумпированными режимами, чтобы обогатиться самим и обогатить тех, чьи интересы они представляют.
Маловероятно, что этот совместный колониализм добровольно уступит свои позиции. Жестокие правители вряд ли переменятся и спокойно уйдут со сцены. Запад будет и дальше преследовать собственные национальные интересы и поддерживать репрессивные режимы. И мусульмане будут по-прежнему ошибочно возлагать всю вину на «западных крестоносцев», добивающихся их подчинения.
Мусульмане должны взглянуть фактам в лицо, и вспомнить высказывание Пророка, что в Судный день к ответу будут призваны угнетатели, угнетенные, и те, кто стоял рядом и спокойно наблюдал: угнетатели за свои поступки, угнетенные – за то, что не сопротивлялись угнетению, а наблюдавшие — потому что не оказали помощи угнетенным.
Хоссейн Аскари, профессор бизнеса и международных отношений в Университете Джорджа Вашингтона. Английский вариант статьи опубликован на сайте atimes.com.
